560 km i 1,2 mln kroków. Figure 03 chodził 9 dni — ale kluczowy jest kabel
ROBO/MORROW / TEST WYTRZYMAŁOŚCI / FIGURE / 19 PAŹDZIERNIKA
Dziewięć dni, 348 mil, czyli około 560 kilometrów, i 1,2 miliona kroków. Takie liczby podał 19 października założyciel Figure AI Brett Adcock. Figure 03 chodził na bieżni w długotrwałym eksperymencie obciążeniowym. To wartościowa próba trwałości mechaniki — pod warunkiem, że nie pomylimy jej z dziewięciodniowym czasem pracy na jednym akumulatorze.
ORYGINALNY FILM PREZESA FIGURE AI
Brett Adcock: Figure 03 — 9 days, 348 miles, 1.2M steps
Obejrzyj oryginalny film na X ↗
Odtwarzacz X zależy od zgody przeglądarki i obsługi osadzania. Przycisk zawsze prowadzi do oryginału.
Jak wyglądał maraton humanoida?
Na nagraniu założyciela Figure AI robot maszeruje regularnym krokiem na bieżni wewnątrz pomieszczenia testowego. Adcock opisał badanie jako dodatkowy projekt, którego celem było wymuszenie potencjalnych usterek i sprawdzenie, jak długo konstrukcja pozostanie sprawna. W chwili opublikowania deklarował 9 dni marszu, 348 mil i 1,2 mln kroków. Wyniki pochodzą od producenta; nie opublikowano niezależnego protokołu pomiarowego.
To nie jest test mobilności na zatłoczonym chodniku. Bieżnia utrzymuje w dużej mierze powtarzalny wzorzec ruchu bez progów, schodów, nieprzewidzianych przeszkód czy zmiennych zadań. Dzięki temu można celowo przeciążać konkretny aspekt działania maszyny i szukać problemów ujawniających się dopiero po setkach tysięcy cykli.
Co może ujawnić 1,2 miliona kroków?
Długie próby pomagają badać temperaturę napędów, luz narastający w przekładniach, zużycie łożysk, połączeń i elementów poddawanych powtarzającemu się obciążeniu. Dochodzą kwestie zachowania oprogramowania sterującego przez długie okresy oraz powrotu do zadanej trajektorii po drobnych odchyleniach. Nie mamy jednak dostępu do logów Figure, by potwierdzić konkretne wartości zużycia czy awarii.
Kluczowe pytanie brzmi, czy protokół przewidywał przeglądy, wymianę elementów, przerwy techniczne i jedną niezmienianą sztukę robota. Publiczna publikacja nie wyjaśnia tego w sposób pozwalający na odtworzenie eksperymentu. Dlatego do liczby „9 dni” dokładamy etykietę „deklaracja producenta”.
Przewód zasilający zmienia interpretację testu
Na filmie widać przewód podłączony do robota. To silna przesłanka, że nie chodzi o pracę przez dziewięć dni na jednej baterii. Nie znamy pełnej konfiguracji zasilania ani rejestru ewentualnych przerw, lecz nie ma podstaw, aby przedstawiać wynik jako rekord pojemności akumulatora.
W zastosowaniach przemysłowych różne parametry trzeba mierzyć osobno: trwałość cyklu chodu, zasięg na baterii, czas ładowania, dostępność w zmianie, awaryjność i wykonanie użytecznych zadań. Urządzenie może chodzić tysiące kilometrów w laboratorium i nadal potrzebować operatora przy nietypowej czynności.
Czy taki wynik przybliża wejście robotów na hale?
Tak — jako krok w ocenie mechaniki. Przed wielkoskalowym wdrożeniem klient chce wiedzieć, ile interwencji serwisowych przypadnie na 1000 godzin, jak urządzenie znosi uderzenia i nierówne powierzchnie oraz co stanie się po uszkodzeniu jednego podzespołu. Długi test daje możliwość znalezienia problemów wcześniej, zanim wystąpią u klientów.
Nie jest jednak równoważny testowi autonomicznego kompletowania zamówień. Figure wcześniej pokazywało roboty pracujące w zadaniach logistycznych. To osobny rodzaj eksperymentu niż czysty chód. Dla realnego biznesu liczą się także ukończone zadania, przestoje, koszty opieki, bezpieczeństwo i gwarantowane parametry.
RoboMorrow: co chcemy zobaczyć następnie
Najbardziej użyteczna byłaby publikacja metodologii: identyfikator pojedynczego robota, zestaw napędów przed i po teście, liczba przerw, wymienione części, rodzaj zasilania i zapis usterek. Potem test na mieszanej nawierzchni oraz porównanie z prawdziwą zmianą operacyjną.
560 km to wiarygodnie opisany komunikat producenta o stresie mechanicznym, nie dowód dziewięciodniowej autonomii. Materiałowi warto poświęcić uwagę, bo pokazuje przejście od krótkiego demo do myślenia o trwałości.
Najczęstsze pytania
Czy Figure 03 chodził 9 dni bez ładowania?
Nie wykazano tego. W nagraniu widoczny jest przewód, a producent nie podał porównywalnego protokołu zasilania.
Ile kilometrów przeszedł Figure 03?
Według Brett Adcocka 348 mil, czyli około 560 km, podczas dziewięciu dni na bieżni.
Czy test dowodzi gotowości do pracy w magazynie?
Potwierdza deklarowany długotrwały cykl chodu, ale nie mierzy samodzielnego wykonywania zadań w zmiennych warunkach.
Dodatkowy kontekst: nasza wcześniejsza analiza prób Figure 03 w BMW dotyczy zadań logistycznych, a nie laboratoryjnego testu wytrzymałości chodu. Figure 03 w BMW.
Źródła i weryfikacja
- Brett Adcock — oryginalne nagranie i deklaracja
- Figure AI — specyfikacja Figure 03
- Interesting Engineering — opis testu i zasilania
- Benchmark.pl — relacja 20 października
RoboMorrow nie przeprowadzało niezależnego testu Figure 03. Dane o dystansie i krokach pochodzą z publikacji CEO Figure AI.
Autor: Redakcja RoboMorrow · aktualizacja źródeł: 21.10.2026